Чего НЕТ в УПК РФ, но ЕСТЬ в Верховном Суде РФ...

Пользовательские блоги, 23.11.2015

Комментариев: 0
Очень интересные, на мой взгляд, документы я Вам (читатель) представляю на обозрение.
Интересны они тем, что сама по себе ситуация, сложившаяся с осужденным Капуста Александром Николаевичем и его двумя приговорами. Опишу общую суть дела:
В отношении Александра были вынесены, одним и тем же судом (Октябрьским), два приговора. Наказание по каждому из этих приговоров было постановлено считать условным (ст.73 УК РФ). 22-ого июня 2012 года условное осуждение по КАЖДОМУ (в отдельности) из этих приговоров было отменено (в один день). И, в связи с отменой условных осуждений, гражданин Капуста А.Н. был направлен в исправительную колонию.
Поскольку при постановлении последнего приговора (от 06 июля 2011 года), судом первой инстанции, было постановлено "приговор от 11 мая 2011 года исполнять САМОСТОЯТЕЛЬНО", то при отмене условных осуждений - наказания НЕ соединялись, по правилам ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ! Таким образом произошёл казус, выразившийся в том, что гражданин Капуста А.Н., 22-ого июня 2012 года, был направлен в колонию для отбывания ДВУХ наказаний, по отдельности - 8 месяцев л/с и 4 года л/с. (поскольку отсутствовали основания соединять эти наказания!).
21 февраля 2013 года (спустя 8 месяцев) наказание по одному из приговоров ИСПОЛНЕНО! И гр. Капуста А.Н., находясь всё в той же колонии, продолжил отбывать наказание, но уже по ОДНОМУ приговору (4 года). Однако, ИК-12 г. Волжского обратилось (в АПРЕЛЕ (!) 2013-года) в Волжский городской суд Волгоградской области, с представлением об УТОЧНЕНИИ (а НЕ о соединении наказаний) окончательного срока наказания гр. Капусте А.Н. Всё что требовалось от судьи Волжского гор.суда - это учесть то, что наказание в 8 месяцев ОТБЫТО и окончательный срок наказания следует исчислять по приговору, по которому назначено 4 года л/с. Вот и всё!
Однако, судья Волжского гор.суда (не помню её фамилии, к сожалению), неизвестно С ЧЕГО, посчитала, что она вправе соединить наказание, по основаниям ч.5 ст. 69 УК РФ!??? К сожалению само постановление от 30 августа 2013 года находится у гр. Капусты А.Н. и представить его на обозрение не представляется возможным.
Направленная кассационная жалоба, на постановление от 30 августа 2013 года, в Волгоградский областной суд - 22-ого апреля 2014 года была оставлена без удовлетворения.
03-го июля 2014 года гражданином Капустой А.Н. была направлена (мною составленная) кассационная жалоба в судебную коллегию ВС РФ.
98530c3323a1.jpg

37a31271f799.jpg


e1ab8716c18b.jpg

5f21dc4b43c2.jpg

30-ого июля 2014 года судьёй ВС РФ кондратовым п.е. было вынесено бредовое постановление об отказе... При этом судья ВС РФ согласился с судьёй Волжского гор.суда (с её незаконными выводами) и при этом руководствовался утратившей юридическую силу статьёй 406 УПК РФ.


a1267525b211.jpg


04a7203b3f92.jpg


25d86c446c56.jpg

Изучив такой БРЕД от Верховного Суда РФ единственным выходом было направление жалобы на имя Председателя ВС РФ! Что собственно и было сделано 30-ого сентября 2014 года.


f6032935be32.jpg


70a7ed85d23e.jpg


814c42835dc9.jpg

И... О ЧУДО, на сайте Верховного Суда РФ (www.vsrf.ru) появилась информация об отмене постановления судьи ВС РФ! В первую очередь обрадовался я, поскольку все жалобы были составлены мной, ну и уже после этого я сообщил своему клиенту - гражданину Капусте А.Н., который тоже был искренне рад.
А радость заключалась в том, что в соответствии с частью 3 статьи 401.8 УПК РФ при ОТМЕНЕ постановления судьи ВС РФ кондратова п.е. кассационная жалоба (от 03 июля 2014 года) ДОЛЖНА БЫЛА быть передана на рассмотрение её в судебном заседании суда кассационной инстанции!!!
Но, несмотря на ЭТО законоположение, закреплённое в части 3 статьи 401.8 УПК РФ, заместитель председателя Верховного Суда РФ давыдов в.а., вторым пунктом резолютивной части своего постановления от 20-ого октября 2014 года, передаёт кассационную жалобу гражданини Капусты А.Н. ДРУГОМУ СУДЬЕ Верховного Суда РФ!!!??? Что В КОРНЕ противоречит положениям ч.3 ст.401.8 УПК РФ и такая передача кассационной жалобы ВООБЩЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА УПК РФ!!!!!!!!!!!!!


457ddfebcd31.jpg


48740f172401.jpg


e4c379950c7f.jpg

Глядя на этот БРЕД, а по-другому и не назовёшь, у меня теперь чёткое мнение, что зам. председателя ВС РФ давыдов в.а. НАДЕЛИЛ СЕБЯ законодательной властью и он ВПРАВЕ (!) выносить ЛЮБЫЕ РЕШЕНИЯ НЕ предусмотренные УПК РФ!!!
Если у кого-либо из читателей есть иное мнение - напишите, но вряд ли оно у Вас будет иным.

Через три дня, т.е. 23 октября 2014 года, судья ВС РФ ботин а.г., исходя из решения зам.председателя давыдова в.а. - выносит отказ по кассационной жалобе гражданина Капусты А.Н., который мало чем отличается от отменённого постановления судьи ВС РФ кондратова п.е.


97918d43e9c9.jpg


63bca44bcca3.jpg


89542c3a09a2.jpg

Получив постановление от 23 октября 2014 года, гражданин Капуста А.Н. уже утратил веру в разумность и вменяемость Верховного Суда РФ и мы с ним не стали направлять повторную жалобу (уже на ботинское постановление) на имя председателя ВС РФ, поскольку в это не было НИКАКОГО смысла! Это было бесполезно, после решения давыдова в.а. (о передаче "ДРУГОМУ СУДЬЕ").
Постановление Волжского гор.суда от 30-го августа 2013 года, которым НЕЗАКОННО было назначено окончательное наказание Капусте А.Н. в виде 4 (четырёх) лет 1 (одного) месяца л/с - так и осталось в "законной" силе.


P.S. Гражданин Капуста А.Н., несмотря на то, что ему был назначен ЛИШНИЙ месяц лишения свободы, удачно был освобождён условно-досрочно (по составленному мной ходатайству).

Задать вопрос


комментарии (0)