Из почты Республиканского Союза. О конституции и о Плане Оболонского

Пользовательские блоги, 19.12.2015

Комментариев: 85
В те времена, когда этот документ составлялся [конституция 1993, Plateau Concordance], мало кто мог предвидеть точки, которые окажутся болевыми для становления отечественной демократии. Но сейчас они уже заметны, хотя бы некоторые из них.


Мне кажется, в Конституции непозволительно мало написано про референдум.

Не хватает, например, переходного положения, что в течение какого-то времени (я думаю, 100 лет с момента появления этой нормы) референдумы могут проводиться по абсолютно любым вопросам, если это не противоречит Конституции РФ, в любой момент и по инициативе любого человека, обладающего активным избирательным правом. Без сбора подписей в поддержку инициативы. Заявление → проверка на конституционность → назначение референдума → его проведение. Да, наглотаемся мы всяческих бед, но зато люди приобретут возможность реального управления государством. И воочию увидят последствия собственных решений, а не «доброго дяди Царя». Вот так, через боль и страдания, и вырастает ответственность. Хотя это, конечно, довольно жестокий путь. Думаю, понятно, как я отношусь к ограничениям референдума, легализованным, в том числе, решением Конституционного Суда РФ. К слову, идею про референдумы, кооперирующиеся с почтой, не совсем понял.

На конституционном уровне должна (была) быть закреплена норма о том, что граждане вправе делать всё, что прямо не закреплено, а представители государства (включая Президента Российской Федерации) — только то, что прямо разрешено Конституцией, федеральным конституционным законом или федеральным законом (для работников органов исполнительной власти и других госслужащих — постановлениями Правительства Российской Федерации и «ведомственными» нормативными правовыми актами).

Вторая глава близка к совершенству. В третьей же наибольшего внимания заслуживают статьи, посвящённые исключительной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и вопросам их совместного ведения. Сейчас основной минус в том, что нормативные и функциональные полномочия перемешаны. Например, пункт «а» статьи 71 Конституции посвящён принятию и изменению федеральных законов. Означает ли это, что, принимая федеральный закон по любому вопросу, Российская Федерация тем самым действует в соответствии со своими полномочиями? Основания для такого толкования, к сожалению, есть, что, на мой взгляд, очевидно противоречит духу этого нормативного акта. Совсем другое дело, например, пункт «к» той же статьи: внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира. Последнее — это «тематика», за которую отвечает РФ. Первое же (пункт «а») — способ решения таких вопросов. Вот эти две категории следует текстуально отграничить друг от друга. И каждое полномочие при этом должно быть сформулировано так, чтобы максимально исключить возможность неоднозначного толкования.

Преамбула же носит скорее некий символический характер. Поэтому о её содержании я не особо задумываюсь.

С так называемым «планом Оболонского» вкратце ознакомился. Идея о Российской Федерации как союзе «снизу», а не «сверху», мне показалась довольно интересной. Но при этом к «объединению» людей снизу отношусь настороженно. Дело в том, что на настолько мелком уровне довольно мало вопросов для непосредственного решения. Те же из них, которые можно решать, решать можно и сейчас. И как-то, на мой субъективный взгляд, не вполне охотно люди такой возможностью пользуются. Кто-то да: ТОСы, ТСЖ — это всё отсюда, но большинство (по моим ощущениям) — нет.


Если такие объединения будут создаваться сами, то я скорее за, а если всё сведётся к некоей указиловке: мол, это ваша святая обязанность — то затея глупая, её поощрять нельзя.


Когда я задумывался о налоговой системе, то по своему содержанию (то есть по составу налогов) она получалась у меня очень близкой к существующей. В моём варианте налогов было даже больше :) Но это не вопрос конституции. Она, на мой взгляд, должна определять только самые главные принципы, коих два. Во-первых, каждое муниципальное образование, каждый субъект Российской Федерации и Российская Федерация сами определяют, какие налоги платят люди и организация, проживающие или работающие на их территории, с тем только изъятием, что не может быть объектом налогообложения то, что необходимо для удовлетворения основных физиологических потребностей человека при отсутствии и при этом не может быть свободно (в смысле простоты) получено бесплатно. Во-вторых, при этом муниципальному бюджету должно оставаться не меньше 40 % налогов, собираемых на его территории; региональному — не меньше 30 %, федеральному — не меньше 20 %. (Цифры произвольные. Конечно, нужно делать расчёты.) Если по итогам года получаются другие цифры, то «проигравшая сторона» вправе заключить соглашение с «выигравшей» о добровольной компенсации или принять акт об изъятии пропорциональной части налоговой базы следующего финансового года в свою пользу.

А нормативные акты, конечно, должны быть понятны тем, чьи отношения они регулируют. Но при этом понятность совсем не обязательно должна означать простоту. Например, в том же Налоговом кодексе России многие нормы сложно читать из-за их объёма, который иногда вызван вполне объективными факторами.


Другое дело, когда норма допускает различное толкование. Последнее недопустимо.


Варианты законов (включая конституцию) «для чайников» возможны. Но это никогда не может быть официальным текстом. Объединять всё в одну собственно книгу — не очень разумная идея — слишком многотомное и слишком быстроустаревающее издание получится. Лучше не книга, а общедоступный информационный ресурс (типа системы «Законодательство» на Официальном интернет-портале правовой информации).

По поводу разрешений — думаю, что сама концепция, которой придерживается Российская Федерация, близка к правильной. Разрешение совершенно точно нужно, если деятельность соответствующая деятельность может представлять угрозу жизни или здоровью граждан. Возможно, иногда для этого целесообразнее использовать институт саморегулируемых организаций (как в случае со строителями). По этому вопросу я не очень сведущ.


Право на свержение лично я бы не поддержал. Мне больше нравится право на отзыв выборного должностного лица.


Возможно, его стоило бы закрепить в конституции и, видимо, в ней же детальнейшим образом регламентировать соответствующую процедуру. Потому что она должна применяться только в ограниченном количестве случаев. К их числу не должно относиться «нарушение закона», «дискредитирующее» использование армии, «делегитимизация границ», «действия, подрывающие статус государства на мировой арене» — всё это слишком оценочные суждения. Как вариант, можно было бы дать возможность отправлять в отставку за использование армии президентом (используешь армию — и любой вправе инициировать твою отставку; если большинство голосует за это — ты уходишь с поста, а армия автоматически отзывается из иностранного государства или, если речь идёт о внутренних событиях, прекращает боевые действия).


А вот насчёт права на оружие и правда можно подумать. В сказки про «а вот представьте, если бы у него была не травматика / бита» склонен не верить. Хотя сейчас вводить всё ещё слишком рано. Я бы предложил ввести эту статью, но отдельным переходным положением отложить введение нормы в действие на 25 лет. Чтобы все успели подготовиться.


Насчёт выборов авторов конституции не знаю. Среди них точно должен был бы быть хотя бы один юрист, причём очень хороший, чтобы все используемые термины были точными :) В остальном это должны были быть очень разные люди. Главное личностное качество — умение убеждать. Жизненный опыт. Юношеский идеализм. Практика работы государства (разных органов). Распределение денег. Может быть, даже криминальная практика. Всё это и многое умолчанное должно витать в воздухе (читай учитываться) при составлении текста конституции.

С уважением,


Михаил =>

___________________________

http://respublik.mybb.ru
wlastnaroda.press@gmail.com


<= на главную ___
к статье общественного руководителя проекта =>

Задать вопрос


комментарии (85)