Кризис, 02.12.2014

Эксперт о закрытии «Южного потока»: в Европе не работает стратегия кулуарных переговоров

Комментариев: 2

Фото: Михаил Метцель/AP

Экономический обозреватель «Ежедневного журнала» Максим Блант объясняет, почему провал проекта «Южный поток» – это ошибка менеджеров из «Газпрома», а не свидетельство мирового заговора против России

Можно по разному трактовать действия Евросоюза, «Газпрома» и так далее, но в принципе строительство «Южного потока» и все усилия «Газпрома» вкладываться исключительно в трубы на европейском направлении (при этом не обеспечивая их достаточным количеством газа) и создавать максимальную альтернативу украинскому направлению – было ошибочной стратегией. Инвесторы, которые активно в последние годы избавлялись от «Газпрома», как раз и расценивали эту стратегию как ошибочную. В принципе, решение о закрытии «Южного потока» давно нужно было принимать.

В нынешних обстоятельствах единственное, о чем стоит пожалеть – это о том, что «Газпром» уже вложил в этот проект почти $5 млрд. Выброшена в трубу достаточно крупная сумма, которая в нынешних обстоятельствах для России была бы совсем не лишней. Также пострадали акционеры и миноритарные акционеры компании, но я не думаю, что как-то пострадает топ-менеджмент «Газпрома» и стратеги компании.

Последней каплей для принятия решения о закрытии проекта, я думаю, послужило подписание контракта с Китаем. После этого «Южный поток» стал не настолько критичен для «Газпрома», да и на реализацию сразу нескольких крупных трубопроводных проектов денег нет. Между тем, поставки газа в Китай гораздо менее выгодны и требуют гораздо больших инвестиций, чем европейские поставки газа. Но здесь все завязано на политику, и поскольку «Газпром» является одним из мощнейших политических инструментов России, прибыльность и иные экономические критерии вторичны по сравнению с политическими раскладами и политическими задачами, которые стоят перед монополистами.

Глава Минэнерго Александр Новак заявил, что причиной отказа от строительства «Южного потока» стали действия Еврокомиссии. С одной стороны, безусловно, это так. Еврокомиссия объяснила странам, которые подписывали с «Газпромом» и Россией межправительственные соглашения в обход Еврокомиссии, что

«Газпром» при тех условиях, на которых он собирался построить «Южный поток», получал себе монопольное право на использование этой трубы, а это противоречит европейской концепции энергетической безопасности.


Но если бы «Газпром» согласился допускать в «Южный поток» всех поставщиков газа без ограничений, то никаких проблем с этим проектом не возникло бы.

Евросоюз – довольно бюрократическая структура: у них есть определенные правила, они принимают определенные документы, и если действия любой компании (не важно, какой – российской, турецкой, французской и так далее) этим правилам соответствуют, то тогда эта компания работает без осложнений. И это вполне логичная система – в отличие от ручного управления, когда решения принимается на основании соображений вроде «нравится-не нравится» – здесь четко определены правила, и «Газпрому» поставили соответствующие условия. «Газпром» на эти условия не согласился и решил пойти каким-то хитрым путем – путем индивидуальных переговоров с этими и с теми, обещая что-то этим и тем. Но не получилось – такая стратегия, как выяснилось, в Европе не работает.

И валить провал «Южного потока» на какие-то заговоры или что-то еще – в данных обстоятельствах глуповато. Хотя, конечно, нужно какое-то оправдание за такой стратегический провал. А ведь это действительно, по большому счету, поражение «Газпрома», и даже поражение России – потому что все эти договоренности и соглашения заключались на межправительственном уровне. И это как-то надо оправдать. А последние восемь-девять месяцев у нас есть отличное оправдание для всех провалов российской экономики – антироссийский заговор. Вот и давайте, всё валите на этот заговор – но от этого ни российской экономике, ни российским гражданам, ни налогоплательщикам и потребителям легче не становится.

Задать вопрос


комментарии (2)